Учет факторинга в налоговой отчетности

Налог на прибыль

Услуги фактора — финансового агента — включаются в состав расходов Клиента. Споры могут возникнуть по поводу нормирования стоимости факторинговых услуг в соответствии со статьей 269 НК РФ.

Каков порядок учета в целях исчисления налога на прибыль расходов организации в виде указанных вознаграждений, ответил Минфин в письме от 4 августа 2008 г. N 03-03-06/1/437. Для начала разъяснено, что если в договоре факторинга размер комиссионного вознаграждения (или иных платежей) фактору выражен в процентном отношении, то в этом случае для целей налогообложения прибыли указанные расходы организации учитываются в соответствии со ст. 269 НК РФ.

А затем Минфин в этом же письме привел свое мнение, что для исчисления указанных расходов необходимо исходить из условий договора: если в договоре каждый вид платежа поименован отдельно с указанием процента, то и учитываются указанные расходы отдельно. Это обстоятельство взято на вооружение нашей Компанией и в Генеральном договоре на факторинговое обслуживание комиссия финансового агента разделена на 3 независимые комиссии: комиссия за финансирование, комиссия за административное управление дебиторской задолженностью и комиссия за период ожидания.

Сумма процентов, начисленных и выплаченных финансовому агенту по договору факторинга по каждой комиссии, списывается в расходы с учетом ограничений, установленных ст. 269 НК РФ. Комиссии сверх размеров, определенных ст. 269 НК РФ, для целей налогообложения не принимаются (п. 8 ст. 270 НК РФ).

В расчете предельной величины процентов, признаваемых расходом, участвует сумма комиссии без учета НДС (Письмо Минфина России от 20.07.2006 N 03-03-04/1/597).

В то же время необходимо отметить, что договор факторинга не содержит такого признания долгового обязательства, как например возвратность, и не подпадает под понятие «долговое обязательство», поэтому позиция налоговых органов по поводу нормирования факторинговых услуг в соответствии со статьей 269 НК РФ является спорной, что также подтверждается арбитражной практикой.

• Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. № КА-А40/16965-10 по делу № А40-160420/09-115-1142
• Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 12 марта 2008г. по делу № А40-3579/08-112-14
• Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 29 февраля 2008г. по делу № А40-68705/07-107-398
• Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2007г. по делу №А12-14131/06-С61-5/38
• Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2006г. по делу №ФО9-9113/06-С7
• Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2006г. по делу №А12-7809/06-С51-5/38

Дополнительным доводом в пользу указанной позиции служит то, что исходя из гражданского законодательства РФ рассматриваемый договор факторинга (договор финансирования под уступку денежного требования) принципиально отличается от договоров кредита или займа.

Так, договор финансирования под уступку денежного требования выделен в ГК РФ в самостоятельный вид, из чего следует, что рассматриваемый договор факторинга отличается от иных видов договоров, предусмотренных ГК РФ, в том числе от кредитного договора и договора займа.

Договор факторинга по сравнению с кредитным договором или договором займа имеет следующие отличительные особенности:

1. У Клиента отсутствует обязанность вернуть финансовому агенту денежные средства, поступившие в счет уступки денежных требований общества к третьим лицам (должникам), т.е. кредитование в данном случае не осуществляется.
2. Имеется гарантия оплаты выполненных клиентом работ или поставляемого им товара, обеспечиваемая финансовым агентом.
   Таким образом, у Клиента снижаются потери от просрочки платежей Дебитором.
3. Помимо финансирования финансовый агент осуществляет для Клиента администрирование дебиторской задолженности. Соответственно, у Клиента отсутствует необходимость отслеживать оплату выполненных работ (эта функция переходит к финансовому агенту).
4. Частично финансирование осуществляется финансовым агентом под право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Таким образом, исходя из гражданского законодательства, применение норм, относящихся к кредитным или заемным договорам, к рассматриваемому договору факторинга неправомерно.

Считаем так же необходимым предупредить Вас, наших Уважаемых Клиентов, быть готовыми к экономическому обоснованию расходов на факторинговое обслуживание.

У налоговых органов часто возникают вопросы касательно обоснованности произведенных расходов на факторинговое обслуживание у Клиента

В качестве доказательства в части экономической целесообразности и обоснованности можно использовать, например:

• необходимость скорейшего получения «живых» денег для погашения кредиторских задолженностей с целью избежания убытков Клиента;
• увеличение скорости оборота денежных средств, увеличение объема продаж, что в итоге приводит к увеличению доходов Клиента и сохранению основных покупателей;
• также то, что стоимость рубля сегодня больше полученного в будущем, т.е. другими словами, зачастую получение денежных средств в настоящий момент (даже с учетом комиссии за факторинговое обслуживание) может принести компании большие выгоды, в том числе выраженные в увеличении общей доходности бизнеса. Здесь можно провести аналогию с дисконтированием денежных потоков, используемых для оценки привлекательности инвестиционных проектов и финансовых вложений;
• избежание рисков, связанных с уплатой штрафных санкций и сокращение издержек, связанных с нарушением обязательств по договорам с контрагентами, в размере, превышающем сумму вознаграждения по договору факторинга;
• заключение договора факторинга, в отличие от кредита, позволяет Клиенту получить в более короткие сроки необходимые финансовые ресурсы, не имея необходимого количества активов.

В данной статье мы описали основные проблемы факторинга, с которыми на наш взгляд, могут столкнуться компании при составлении налоговой отчетности.

Для справки:

В соответствии с п.9 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно — равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и коэффициента 0,8 — по долговым обязательствам в иностранной валюте.